【悲報】ゴルフ場の鉄柱倒壊、被災家屋の補償金額まだ決まらず・・・

shizensaigai_typhoon.png
1: 2020/01/12(日) 10:25:58.69

被害から3ヵ月。いまだに具体的な補償金額は決まらず、事故原因も調査せず。

「家屋を建て直す費用と、壊れた家具などを買い替える費用を考えると、ゴルフ練習場には少なくとも2000万円は補償してもらわないと……。このままでは、生活が立ち行きません」
3000万円かけて建てたマイホームを一瞬にして粉々にされた佐藤由美子さん(54)は、悲痛な表情でそう話した。

’19年9月9日に千葉県に上陸し、観測史上最大となる瞬間風速57.5mの暴風で甚大な被害を与えた台風15号。
その強風にあおられて、千葉県市原市内にあるゴルフ練習場のネットと鉄柱が倒れ、隣接する16軒の家屋が破壊された。

ゴルフ場の女性オーナーは当初、弁護士を通じて「自然災害なので補償しない」と被害住民に通告していた。
しかし、住民の猛反発と世間のバッシングを受け、担当弁護士を解任。災害補償に詳しい弁護士を新たに雇って補償する意向を示すようになった。
だが……。

「被害から3ヵ月経ったいまでも、具体的な補償金額は決まっていません。
オーナーの対応は遅すぎてまったく誠意が感じられない。怒りを通り越して、呆(あき)れるばかりです」(近隣住民)

いったいいつになったら責任をとるのか。12月中旬、ゴルフ場の事務所に来た女性オーナーを直撃した。

――まだ家屋の補償が決まっていないと聞きました。

「ええ、まだまだ。ゴルフ場の土地を売却し、補償のためのお金を捻出(ねんしゅつ)する予定ですが、売却先が決まっていないんです」

――売れた金額によっては、補償金が足りない可能性もあるということですか。

「住人の皆さんには、できる限りそれで納得していただくしかありません」

――鉄柱の撤去作業は、東京の解体業者が無償でやってくれたというのは事実でしょうか。

「そうですね。被害住民の方がかわいそうという思いで、ボランティアでやっていただきました。
でも(撤去作業の際の)警備費用や(工事にかかる)保険料などは私たちが負担しているんですよ」

――鉄柱倒壊の原因は解明されたのでしょうか。

「原因は『神のみぞ知る』じゃないですか?」

――「鉄柱が古くなっていた」とも言われていますが、心当たりは。

「わからないです。強風で竜巻が生じていたという説もあるみたいですよ」

もちろん、自然災害の〝発生〟は誰のせいでもない。
だが、ゴルフ場の過失が疑われるにもかかわらず、事故原因を調査しないオーナーの態度は、「責任をとる気がない」と批判されても仕方がない。

賠償問題に詳しい加藤寛久弁護士が言う。
「ゴルフ練習場の鉄柱の設置または保存に瑕疵(かし)があったか、無かったかは重要な点です。
もし鉄柱の老朽化などが指摘される場合、練習場サイドに賠償責任が発生することもありえます」

オーナーに求められているのは、弁護士を通じた交渉ではなく、被害者と真摯に向き合うことではないだろうか。

写真:倒壊したゴルフ場を見つめるオーナー(右)。土地を買いたいという問い合わせも数件きているという


https://news.livedoor.com/article/detail/17652642/



>>1
これゴルフ練習場が賠償する義務は無いんだけどな。


150: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:14:24.64

>>1
これを読む限り、当初はともかく今はオーナー側に非はないと思うが

>オーナーに求められているのは、弁護士を通じた交渉ではなく、被害者と真摯に向き合うことではないだろうか。

この一文だけで、記事を書いた人間が、読者の情に訴えて
オーナーを叩いてやろうという邪な目論みを持った人間であるのは想像できるが
弁護士を通じて話しないで、どうやって金銭のトラブルを解決するの?


184: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:26:01.88

>>1
震災害だからゴルフ場オーナーは責任を取る必要はない(お金を払う必要はない)

だが・・・・今回の事案は腐ってて行政指導もあった(オーナーは震災害が起きたら被害が出ると認識できた)

今回の事案は難しく住民側の弁護士、オーナー側の弁護士の能力によって判決が変わる


188: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:26:50.05

>>1

売却金以外にカネの出所があるわけないなら、
オーナーの態度も当然だわな
頭下げようが調査費用かけようが、払える賠償金は変わんねーだろ

むしろ自然災害ってことにしたほうが、保険金がおりて住民もトクなんじゃねーの?
オーナーが原因だってことになったら保険会社は絶対カネださないじゃん


211: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:37:56.85

>>188
保険会社だって自然災害が原因ならともかく、もしゴルフ場の鉄柱が老朽化してたとかの管理不備が原因なら多額に保険金払う義務はないだろう
裁判で決着つけるしかないんじゃね?


226: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:46:13.29

>>211
保険は払う義務がある
その後にゴルフ場に請求するだけでそれで降りないなら保険でも何でもない


239: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:55:57.14

>>1
さっさと訴訟起こしなさいよ
全額負担なんてありえないそっちのほうがお互いすっきりするやろ


316: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 13:15:20.86

>>1
普通は自分の火災保険でカバーできると思うけど、どうなの?


3: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:27:28.09

責任があるかどうか微妙なんだし、一方的に責めるのはどうかねえ。


54: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:40:43.19

>>3
それな


160: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:16:40.14

>>3
そうだな。法律を少しでも知っていれば誰でも微妙な案件と思うだろうに。


276: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 12:19:30.07

>>3
裁判で決まるまで何とも言えんわな
オーナー側も下手なこと言うと裁判でマイナスになる可能性有るから当たり障りの無いことしか言えんし


301: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 12:56:15.97

>>3
日本人なら道義的責任ってもの感じるものなんだけどな


314: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 13:12:20.25

>>301
で?
金はどこから出てくるの?


5: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:27:53.25

まぁオーナーのせいではないですし


6: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:28:09.31

真摯に向き合っても金が湧き出てくるわけでもないからなぁ


10: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:29:36.46

>オーナーに求められているのは、弁護士を通じた交渉ではなく、被害者と真摯に向き合うことではないだろうか

何を言ってるのかよく分からない
真摯に向き合うって、こうしてしっかり法に則って対応することじゃないの?


49: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:39:32.36

>>10
日本は実質的には儒教に基づいた人治国家だからね
けしからん、ずるい、うらやましい
こういう感情が法より優先する


69: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:45:31.28

>>49
儒教っつーよりも徳川幕府による朱子学じゃない?
儒教以上に妬み嫉みが強い


143: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:11:44.39

>>49
実際にそうなることは稀では。


11: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:29:41.17

落ち度が無ければこの対応で問題ないんじゃないの?


13: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:30:20.48

自称、被害者の方たちは家屋の保険に加入してないの?
台風オプションだとしてもそんなに高額じゃないよね


134: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:09:30.51

>>13
その保険が適用されるかどうか判断するのは保険会社だし、各家庭ごとに約款ちがうだろ

風で屋根や外壁が飛んだなら話は早いが、鉄柱折れたのかメンテ不足なら人災にもあたるからな。


20: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:31:24.00

被災者と意見が合わないんだからそのための民事裁判だろ。
感情論だけで特攻取材してもな。


22: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:32:18.70

売った金で出来る限り補償するって言ってんだろ?
足りない分は仕方ないだろ
結局はこのオーナーが1番損すんだから住民もあんま欲出すなよ


28: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:33:47.03

天災と嘯いているけど、ネットおろさなかった人災だろ
うちの近所の練習場は、こまめに下ろしてるよ


29: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:34:46.47

>>28
因果関係を証明しないとな


97: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:57:27.57

>>29
ネット下さなかったのが悪い、杭が短かったって言われてるけどそれを証明しなくちゃいけないのは
請求する側なんだよな。家の瓦があれだけ飛びまくってしかも何十年も無事だったのに
本当にゴルフ場側が悪かったのかはわからんな、家の方が後からたってるらしいし。


32: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:35:29.17

ゴルフ練習場が倒壊する恐れを知ってればその周辺に家など建てない
自業自得


57: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:41:44.19

かわいそうだけど台風を訴えるしかないな


163: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 11:17:49.81

>>57
台風「呼んだ?」


58: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:42:08.16

ゴルフ場の隣に家建てるほうも馬鹿だろ


61: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:43:01.87

>>58
周辺の土地も含めてゴルフ場が買い占めてたのならその理屈は成り立つけど


80: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:50:01.29

>>61
買い占めしていようがそうでなかろうがゴルフ場の隣の土地買って家建てるとか
情弱の極み


66: 名無しさん@1周年 2020/01/12(日) 10:43:45.20

過失が無かったとゴルフ練習場側が証明する義務は無いのでね
被害者側が立証すればいいだけの事よ

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1578792358/


この記事へのコメント